La sociedad que nos (me) rodea vive inmersa en un mar desechos (mierda) que todos solemos tolerar ya por ignorancia, por desidia, o en pos de una corrección política, la mal entendida y mal llamada tolerancia. Sin ir muy lejos, el tabaco, o mejor dicho, el nulo respeto de los fumadores para con su salud y la del prójimo, me han proporcionado el ejemplo perfecto con el que comentar este tema.

Pongámonos en contexto, y luego nos pondremos en situación. Todo aquel que me conoce de haber cruzado más de dos palabras conoce mi odio visceral por el tabaco. Repugnancia suprema. Súmese a ello el hecho de que mis alergias, de las que poseo un número nada desdeñable, son en gran medida causadas por el tabaco, pero también potenciadas por él; vamos, para los de la LOGSE, que me ahogo más de lo normal en presencia del dichoso humo (en más de un concierto he estado al borde de un ataque de ansiedad al no poder respirar por la atmósfera tóxica, y en un par de ellos he abandonado a mitad de la actuación por resultarme imposible respirar).

Vayamos a la situación: cena navideña en un restaurante. Se permite fumar, pero viendo que al llegar, uno de los fumadores del grupo se encuentra en la puerta, con ceniceros y estufas estratégicamente colocados, asumo que merece la pena el esfuerzo puesto que el restaurante da facilidades para ser respetuoso con la salud de los demás; y de hecho uno de los fumadores está haciendo gala de ello. Iluso de mí.

Pues bien, tras una bromita dirigida a mí sobre si se puede fumar o no, con la consecuente respuesta radical y expeditiva, pero jocosa afirmando lo que el bromista ya sabe, y con varios fumadores saliendo de la sala para no molestar, las dos personas que siempre hacen gala de tenerme el mayor aprecio comienzan a fumar tranquilamente, dentro de la sala, aún antes de que el resto hayamos terminado de comer. Tras la preceptiva recriminación del hecho, la respuesta chulesca de uno de los implicados es: “no pienso salir a la calle Antonio”.

Evidentemente, el resto de drogadictos empezó a desinhibirse y a tomarse también sus dosis de nicotina y alquitrán, con la consecuencia lógica: “me voy a la calle, a no fumar”. Evidentemente, tras tamaña falta de respeto, de empatía y de amistad demostrada por los adictos al canutillo cancerígeno (especialmente por aquellos que se consideran a sí mismos amigos míos), las ganas de continuar al fiesta con ellos son nulas. Por ello, tras media hora de pie en la calle esperando a que terminasen de cenar, decido que ya está bien de hacer el gilipollas. Que uno se marcha a casa, con la fiesta a otra parte.

Se creerá el lector que me sorprendió el hecho de que gente a la que te una amistad tenga la desfachatez de, incluso tras recriminación, y conscientemente, no duden en compartir su vicio y su aumento de probabilidad de cáncer de pulmón con sus allegados. Pues no señor, eso no me sorprende. Los yonkis del cigarrillo son así, y hace tiempo que voy dejando de dar importancia a la consideración o no de amigo del que no me trata como tal, aunque para él el tema que nos ocupa sea de minúscula importancia. La sorpresa llega cuando después, al anunciar uno, en petit comité, a los organizadores de la cena que se marcha, le llegan las recriminaciones por parte de otro “radical anti tabaco” por no ser más tolerante, por ser tan radical.

¡Manda huevos!. Resulta que ahora debe uno tolerar que le jodan la salud por el bien de no estropear la bonita cena de navidad. Que amiguitos somos todos oiga, que nos pasamos el cáncer unos a otros y no pasa nada. Hey, mi comida apesta a tabaco, pero no pasa nada: ¡seamos tolerantes! Así nos va.

Lo han conseguido. Defenderte de las agresiones está mal visto, la clase política gobernante, los líderes maquiavélicos de la sociedad, han convertido al pueblo en una masa borrega a la que ya no le hace falta pastor, porque cuando uno de ellos intenta defender sus principios e ideales, es la misma masa la que lo aplasta en pos de la tranquilidad, la corrección política, y la tolerancia. Véase si no el caso de Wikileaks.

¿Cuantas personas conocen que consideren que Wikileaks es lo más importante que le ha pasado a la libertad y la mal llamada democracia en los últimos años, por no hablar de décadas? Considérense afortunados si pueden contar más de 4 o 5 en su entorno cercano. Y todo se basa en el mismo mal que hace que una persona a la que le molesta sobremanera el tabaco sea capaz de recriminar a otra su protesta ante la agresión de los fumadores.

Hay dos grandes distopías socio-políticas de la literatura del siglo XX a las que se suele hacer referencia, la de Orwell y la de Huxley. Principalmente la de Orwell, el Gran Hermano de su obra maestra “1984″. Una sociedad en la que el gobierno decide qué debe saber el pueblo, y lo controla de manera exhaustiva, mediante cámaras, y hasta una policía del pensamiento. En cambio, nuestra sociedad actual se acerca más a la menos comentada de las dos, al “Mundo Feliz” de Huxley, donde una sociedad genéticamente seleccionada va siendo aborregada progresivamente a través de una mezcla de dicha selección genética y un desbordamiento de información irrelevante, de entretenimiento y comodidad.

Una sociedad de información absolutamente controlada, donde los ciudadanos son ignorantes porque no tienen manera de conocer la verdad; frente a otra sociedad donde los consumidores (que no ciudadanos) han perdido su capacidad crítica para seleccionar la verdad: la tienen frente a ellos, pero no saben distinguirla de la tonelada de información irrelevante que los medios y los gobiernos, inteligentemente, les suministran. Coja usted un 50% de mundo feliz, un 30% de gran hermano, y un 20% de otros ingredientes variados, y obtiene usted la sociedad en la que vivimos hoy en día.

Wikileaks ha abierto una puerta de salida de esta situación, pero a poca gente le interesa: en dos horas ponen de nuevo Rambo III en tal canal, justo después de ver la nueva cara que le han hecho a “la Belén Esteban”. Ya no es necesaria la religión para mantener controlado al pueblo. La nueva religión se llama ocio y entretenimiento; y si surge algún ateo de dichos dioses, no se preocupe usted señor gobernante, tenemos unas filosofías de vida que también nos ayudan: corrección política y tolerancia. Nadie protesta, ni siquiera para defenderse de las agresiones a su propia salud, tenemos a una gran policía: ellos mismos.

Y es que, tal y como confesé en la pequeña elegía que leí durante el funeral de mi padre, las relaciones entre él y yo nunca fueron ideales. Quizá no fuesen tampoco nada fuera de lo común, no pretendo dramatizar tampoco mi convivencia con él. Seguramente eran las tensiones normales entre un padre ligeramente chapado a la antigua, y un hijo ligeramente rebelde y desafiante. Lo que sí es cierto, es que yo no estaba en paz con la situación.

Últimamente pensaba mucho menos en estas tesituras. Y es que de un tiempo a esta parte, la relación con mis padres había mejorado, mucho. Quizá porque nos veíamos una vez por semana, quizá porque tanto ellos como yo habíamos aprendido a comprendernos unos a otros, lo cierto es que ya no sentía esa intriga interior. Había paz en mi relación con ellos; a pesar de que yo seguía mi propio camino, que quizá ellos no creyeran el más adecuado; y a pesar de que ellos no habían cambiado un ápice en su forma de ser, cosa que a mí había dejado de preocuparme.

Unas semanas antes de que mi padre falleciera, fui a visitarlos a su apartamento en Segur de Calafell. Una de esas visitas aprovechando que yo iba a ir a bailar a un lugar cercano. Para que no se quejen de que con tanto follón, cada vez nos vemos menos. Esa noche, mi padre, como siempre en su afán de ser el gran patriarca, nos invitó a Alba y a mí a cenar en un restaurante cercano. Ya hace bastante tiempo que no necesito que me pague las cenas a las que asisto con ellos, pero eso le hace sentirse feliz.

En el camino al restaurante, nos encontramos un matrimonio, íntimos amigos de mis padres, que me hicieron la broma pertinente sobre el radical peinado – con una imponente cresta – que llevaba, y los frecuentes cambios de estilo. Fue en ese momento cuando me di cuenta de lo mucho que se había acostumbrado mi padre al hijo que tenía. Ni recordaba lo feo que tenía que parecer mi peinado a sus ojos, no hizo la más mínima referencia a ello.

Aún más, durante la cena, cuando como siempre últimamente, tenía una conversación de igual a igual con mi padre sobre política, sociedad, economía… llego un momento en que me di cuenta de que, al final, la relación con mi padre era estupenda. Me aceptaba tal y como era, y yo a él. Ya no me aleccionaba, sino que me daba su parecer, y aceptaba el mío como las opiniones de un igual.

Me fui a Mallorca a pasar unos días, y casi cada día tuve una llamada de mi padre para ver que tal iba todo. Parecía que sabía que algo iba mal; pensándolo bien, seguramente lo sabía pero no dijo nada nadie. La última llamada que recibí de él fue la noche antes de su muerte. “Algo le pasaba a mi padre, estaba más serio de lo normal”, le dije a Alba al colgar. Me quedé con el gusanillo de haberle preguntado si le pasaba algo, pero al fin y al cabo le había preguntado que tal iba todo, y me había contestado que bien.

La mañana siguiente, temprano, mi padre murió. Un paro cardíaco fulminante se lo llevó sin aviso nada más levantarse de la cama para ir a disfrutar de uno de los pocos días de vacaciones que le quedaban antes de volver al trabajo. Cuando me llegó la noticia de que había fallecido ya estaba camino de Barcelona, puesto que me habían dicho que había sufrido un ataque pero que estaba estable; aunque ya me temía lo peor antes de que mi cuñado me lo confirmara. Para cuando la confirmación llegó, ya había pensado en todo lo que tenía pendiente que decirle, si por suerte aún lo encontraba con vida.

Pero no fue posible volver a hablar con él. Así que me quedé con algunas cosas por decirle, pero en el fondo no tiene importancia. Porque lo que me quedó por decirle fue, en definitiva, que todo aquello que a ambos nos costaba decirnos el uno al otro, no hacía falta decirlo, porque ambos sabíamos que era así. Nos respetábamos, nos admirábamos, pero más importante aún, nos queríamos.

Los hechos habían tomado el lugar de las palabras.

Hoy salía de mi casa escuchando un programa de radio mediante podcast en mi móvil (descargado directamente en él via Wifi), con unos auriculares bluetooth inalámbricos. Al llegar a la estación de tren, me he conectado al chat de facebook con el móvil para avisar de que llegaba tarde. Ya en el tren, he leído todas las noticias de las webs que me interesan en el netbook mediante rss con google reader. Y con ello he estado todo el viaje.

Al salir de la estación he decidido ver cuanto tardo en llegar caminando hasta la oficina, así que he puesto el Nokia Sports Tracker, que además ha registrado el camino y calculado la distancia y velocidad media mediante GPS. Durante el camino he visto un viejo echando una foto a una obra, y aunque no me ha dado tiempo de fotografiarlo en el acto, he twiteado el hecho.

Siguiendo el camino, he visto un autolavado, y lo he marcado como favorito en el google maps del móvil (nunca encuentro uno cuando lo necesito). Y cuando he llegado la oficina, he estado negociando con los jefes las comisiones que pagamos a unos clientes a los que ofrecemos servicios que sólo constan de imágenes distribuidas por internet.

Al final, me he sentado frente al imac de 24 pulgadas para conectarme a mi blog y escribir esto, y seguramente en cuanto esté publicado, iré al facebook para insertar el enlace y que todos mis amigos puedan leer esta reflexión.

Bienvenidos al siglo XXI.

Al inicio de uno de estos programas, en el que se hacía un repaso de la tan traída “crisis” en clave política, el locutor hizo mención a la cansina polémica generada a principios del año pasado alrededor de la palabra crisis en sí. El punto de discordancia, en el que hacía hincapié la oposición día sí, día también, se centraba en el no-uso de la palabra por parte del presidente del gobierno. ¿Estaba Rodríguez Zapatero ocultando la inminencia del desastre económico, o realmente no tenía idea de ello, y realmente creía estar tan sólo en una “profunda desaceleración económica”?

El recordatorio de la polémica me ha inducido a volver a pensar sobre el tema, dado que en su momento, tuve más de uno o dos debates informales, familiares y con los amigos, sobre el tema. Ni lo uno, ni lo otro, es mi respuesta a la pregunta. Ni estaba ocultando la inminencia de la crisis con motivos electorales, ni desconocía su existencia. En mi opinión, lo que el gobierno intentaba al omitir el uso de la palabra, es caer en el síndrome de la profecía autosatisfecha.

Hay otro restaurante (restaurante dos), que tiene bastante más éxito aparente, puesto que acuden muchas personas. Este no tiene tarifa plana, pero ofrece un precio muy asequible por comida: 7 euros. El primer “pero”, es que suele abrir únicamente los domingos a la hora de cenar; pero esto no es lo peor para mí. En mi opinión, la calidad de la comida es pésima, y no es de extrañar, puesto que está preparada por cocineros no profesionales, y que además no ponen empeño en mejorar su habilidad.

Cuando yo hablo de “mi” restaurante, mucha de la gente que acude al restaurante dos critica que el precio del restaurante uno, a pesar de que aprecian (teóricamente) la calidad que éste ofrece. También critican que para obtener el máximo provecho, hace falta un gran esfuerzo, puesto que la comida, te la preparas tú. Y aunque cuentas con cocineros de la más alta alcurnia para asesorarte, el esfuerzo no les merece la pena.

Cuatro horas después de que salgan a la venta de manera oficial, ni la web de Servicaixa, ni los cajeros automáticos, ni la web de El corte inglés han sido capaces de soportar la demanda.

¿Quién habrá conseguido las ya agotadas entradas? Pues, en mayor parte, los “afortunados” que han hecho las cosas como en los viejos tiempos, y se han ido a hacer cola a los puntos de venta físicos.

Los que, como yo, hemos confiado en los sistemas electrónicos para no tener que defraudar dinero a nuestro empleadores faltando al trabajo para hacer cola, nos comeremos los mocos, y aprenderemos la lección: a veces, las cosas es mejor hacerlas tal y como se han hecho toda la vida.

Por un lado veo a la gente que quiere bailar sólo como mero acto social, como una afición más, y que no busca en ello más que un pasatiempo, diversión esporádica. Al otro lado están aquellos que se toman el baile como algo más, y en este bando incluyo tanto a los que se consideran profesionales, como a los que sin serlo o considerárselo, son apasionados que ven en ello algo más que una afición.

Hasta que no leí tu nombre en la tarjetita que los estirados empleados de la funeraria repartieron, no supe que en realidad te llamabas Juan Gonzalo… bueno, supongo que como pocos de mis amigos saben de mi segundo nombre.

En la vida, sueles encontrarte con una mayoría de gente fácilmente catalogable. Personas que no rompen ninguno de tus esquemas preconcibidos sobre como es el mundo y los seres que nos arrastramos por él, pero tú no eras de ellos. Tú me descolocabas, constantemente.

¿Crees que funcionará? ¿No es muy probable que no acabe bien? ¿Por qué arriesgarse si no lo ves totalmente claro?

Son preguntas sin ningún tipo de mala intención, más bien al contrario: buscan hacer reflexionar para evitar un posible sufrimiento posterior. Pero creo que no hay que dejar pasar el tren que ha parado frente a nosotros, solo porque no sepamos si llegará bien a su destino… o incluso si no sabemos exactamente cual es tal destino.

La mayoría de veces, lo mejor de la vida no está en alcanzar la meta, sino en el camino que has pasado en ese tren acogedor que durante un tiempo de tu vida, corto o largo, hiciste tu hogar.

Pero ¿es en realidad un juego?. De ser así, no es más que un solitario juego de naipes, en el que falta la carta que enlaza a todas las demás para poder llegar a la victoria. Juego perdedor, un eterno tres en raya en el que nunca se puede llegar a la victoria, por muy bien que muevas tus fichas, si el oponente sabe jugar las suyas, y, además, intuye tus jugadas.