31 Enero - 2005 @ 22:42

buaaaa ¿por ké siempre me rodeo de la peor gente? por ke no habrá gente tan cuerda como vosotros a mi alrededor? en serio, al leeos casi me emociono . Nosé, kizás llegas a un punto de tu vida en el ke komo todo el mundo tiene cáncer (por poner una desgracia común), o porke se dan cuenta de ke envejecen, empiezan a creer en dioses, en ir a iglesias y demás cosas ke.. nosé de dónde se sacarán esas ideas, nosé ke kreen ke konseguirán rezando a un dios ke no existe, y ke en el remoto (remotísimo, con muchísima imaginación) caso de ke existiese, ¿se creen ke iba a escuchar cada una de sus plegarias?…
En fín, gracias por existir ,de verdad

9 Enero - 2005 @ 15:34

Yo nunca dije que fuera un dios justo ni bondadoso… Que es la justicia?

Eso sería entrar en más polémica porque lo que puede ser justo para unos, puede no serlo para otros, o a veces las cosas simplemente suceden por una razón, aunque quizás en ese momento no las veamos.

Nunca he negado que el Dios en que yo creo, sea por necesidad de algo más, es lo que intenté explicarté, hay cosas que por desgracia el hombre todavía no conoce, y es entonces cuando necesita de él. No digo ni que sea mejor, ni peor, ni bueno, ni bondandoso…. ni creo en él por temor a que me castigue mandandome al infierno (creo que ya he pasado por alli sin que me mande nadie jajaja).

Simplemente es algo que esta ahí para las personas que lo necesitan. Para mi… en resumen en eso consiste la fe y no creo que sea malo o haga daño a nadie por tener en esa creencia, como tú en creer en los hombrecillos verdes de tu nevera jejeje…

Por eso no estoy de acuerdo con la pregunta inicial en este post, no considero que se me deba juzgar ni discriminar por intentar contener la esperanza. Sea en la figura de un Dios o del peluche que tengo encima de la cama.

Aunque si lo comprendería si mi creencia hiciera daño a alguien o sirviera de excusa para hacer daño. En ese caso no lo comparto en absoluto.

Besos.

3 Enero - 2005 @ 23:03

En respuesta a Aurora:

Una vez que he sabido que lo de tu madre ha ido bien, me siento con más libertad para contestarte lo que realmente pienso.

Tu ejemplo, el que has dado, es el más claro de por qué las personas creen en algo: no saber como afrontar los problemas que se presentan.

Si existiera ese Dios bondadoso en el que todos creen, no habría habido un Tsunami, ni a tu madre le habrían detectado nada, ni habría guerras, y todos viviríamos en paz y concordia.

Pero como suelo decir, los enanitos verdes de mi nevera me han dicho que Dios no existe, y que el Gran Pitufo reina sobre todos los mortales. ¿No te lo crees? Bueno, la verdad es que no puedo demostrártelo, porque los enanitos de mi nevera solo aparecen cuando miro yo, y nadie más que yo. Pero si ellos lo dicen, será verdad… ¿no? Hay que tener fe.

(Por favor, tomatelo con el tono jocoso con el que lo escribo)

3 Enero - 2005 @ 22:54

En respuesta a Juanfra… él dice:
“En relación a la discriminación, esta se configura, en términos llanos y simplistas (quizas sea erronea mi definición por simplista o sesgada), en la prohibición de establecer diferenciación en situaciones iguales.”

No es esta la definición que yo estoy aplicando, ya que para mí discriminar significa “Seleccionar excluyendo”. Y a esto me refería, debería ser lícito para una persona poder utilizar el criterio religioso a la hora de escoger a un empleado por ejemplo. Nadie habla de perseguir a nadie por su religión.

Por lo demás, estoy totalmente de acuerdo contigo en los tres últimos párrafos, y en más de una vez me he expresado yo en ese sentido, por ejemplo en la conversación que mantuve con Aurora y que fue el germen para este artículo.

Saludos.

29 Diciembre - 2004 @ 21:40

UN EJEMPLO DE FE

Quizás no es la mejor manera de explicar en lo que yo creo, o como siento… pero ahora mismo no se me ocurre otra forma mejor.

Mi madre tiene 49 años, bastante joven creo, y no es porque sea mi madre… pero tengo que decirlo… es una de las mejores personas que he conocido en mi vida. El pasado domingo tuvimos que llevarla de urgencias al hospital. No sirvió de nada. El lunes la llevamos a un neurocirujano de una clínica privada de BCN. Nos dio dos posibles diagnósticos:

- Una neuralgia del trigémino, que para poder para ese dolor deberían quemar ese nervio y dejarle todo ese lado de la cara insensibilizado.

- Una neuropatía, bastante más grave, porque entonces el nervio esta dañado hasta el cerebro, y deberían operarla, con todo el riesgo que eso conlleva, ponerle una placa en el cerebro, conectada a una válvula en su pecho o abdomen y llevar como una especie de mando a distancia siempre con ella, para que cuando le de el dolor, poder darse ella misma una descarga eléctrica directamente al cerebro.

Creo que es la cosa más HORRIBLE que he escuchado en toda mi vida. Desde el lunes, REZO, RUEGO Y SUPLICO a cada instante a Dios… que sea lo primero. Y hasta mañana por la tarde, no sabremos el resultado de las pruebas. Necesito aunque solo sea por las 24 h. que quedan tener FE y ESPERANZA, porque el dolor que me causa el imaginar como puede ser el resto de la vida de alguien a quien amo tanto… me parte de dolor, tanto dolor… que soy incapaz de plantearme que pasaría si eso ocurriera.

Confío en la ciencia y se que le darán el mejor tratamiento para su enfermedad, pero hay momentos en la vida de las personas… que necesitamos algo más, porque hoy por hoy, las soluciones que dan o tenemos no son suficientes.

No creo en los milagros, ni voy a la iglesia, ni me gusta el papa, ni el vaticano… pero si existe la más mínima posibilidad… por pequeña que sea… de que alguien me escuche… ya es suficiente. Y si todo sale bien, ten por seguro que pensaré… Gracias Dios mío!

29 Diciembre - 2004 @ 08:54

en primer lugar, creo adecuado diseccionar el artículo del cual emana este foro. Se encuentran mezclados conceptos que, personalmente, considero de difícil y erronea combinación (vaya por delanta el más exquisito de los respetos hacia el autor).

no encuentro admisible mezclar el concepto (jurídico) de la prohibición de la discriminación, con el concepto de la religión. Sin duda, Antonio has demostrado tener una buena cintura al introducir el tema religioso en un concepto planamente separado y diferenciado como es la discriminación.

En relación a la discriminación, esta se configura, en términos llanos y simplistas (quizas sea erronea mi definición por simplista o sesgada), en la prohibición de establecer diferenciación en situaciones iguales. Esta definición, no mia, sino de la jurisprudencia, comoporta un alectura en sentido contrario, que conlleva el aceptar establcer tratos desiguales a situaciones diferenciadas.

En la práctica, esto ha comportado que los organismos públicos han buscado, y han colado, muchas veces con “calzador” diferencias, para poder avalar tratos desiguales. ¿un ejemplo?, ahí va un ejemplo religioso, que nos viene al pelo para introducir el siguiente tema: la iglesica católica en este pais goza de una serie de beneficios fiscales que no poseen el resto de congregaciones religiosas, la justificación (posiblemente absurda, y que desde luego no comparto) es que “existen razones historicas”.

Antonio, el principio de no discriminación por razones ideologicas (es decir, de ética o moral) o estéticas (plasmación de la ética de los exterior) es un concepto que, para los creemos en la libertad, debería ser uno de nuestrios principios rectores, pues pensar (sea lo que sea) no debería ser sancionble. Sin embargo, lo que debe ser “perseguido” son las acciones. Por otro, prohibir formas de pensar es una prohibición absurda, pues no existen formas de hacer cumplir tal prohibición.

En relación a la religión, parece que se ha obviado que la religión es un instrumento de dominación, al servicio de los poseedores de los medios de producción. La religión es parte del ejercito, cuya finalidad es distraer y atontar al pueblo, un medio de dominación, cuyo fin es el mantenimiento de un status quo inmobilista. No cabe ver la religión como un fin, sino como un medio.

Por último, deseo mencionar que que las religiones no poseen la exclusividad de la creencia y de la moral, y se puede creer es ideologías alternativas y existen otras moralidades fuera de la creencias en seres superiores.

Comentas (entre lineas) que creer en dioses es un acto de irresposabilidad, y lo comparto, y quiero añadir que, la bondad o los actos sociales que emanan por obligación impuesta por una supuesta religión y no por firme creencia del acto en sí de aquel que lo lleva a cabo para mí no tiene ningún valor, es como aquél que te perdona no porque lo sienta en verdad, sino porque no le importa perdonarte o no. Si el acto no sale de tu voluntad, sino que es un mandato, por muy bueno que sea el fin, es un acto de falsedad y yo prefiero la sinceridad.

Un saludo, y perdón por la extensión.

24 Diciembre - 2004 @ 12:55

Todo un record este artículo. Dos comentarios en menos de un día.

Como ya te comenté, Aurora, me parece muy triste que la gente necesite creer en algo, en una posible consecuencia, para comportarse como es debido.

Es mucho más valiosa la moral, o la ética, de alguien que se comporta bien por convicción social, porque cree que es un buen método para que todos convivamos mejor y tranquilos, que aquel que se comporta bien por miedo a ser castigado, o por una imposición moral de una instancia superior (como podría ser el papaito de Roma).

Y tú dices: “sin dudas, sin preguntas, no evolucionaríamos nunca. Nunca hay una respuesta absoluta sobre nada”. Precisamente esa respuesta absoluta es la que tratan de dar las religiones. Intentan borrar cualquier atisbo de duda, de inquietud, para que sigas sus mandatos fielmente y sin cuestionártelo.

Precisamente quien duda, quien nos hace evolucionar, son cosas como la filosofía, o la ciencia. Cosas que pertenecen al siguiente paso evolutivo de la humanidad, y no a la infancia, al ser humano de las cavernas, que miraba al cielo y veía un dios en cada estrella.

Al final, tú misma nos das la razón a los que creemos que sin religión todo nos habría ido mejor.

Saludos y gracias a todos por lo comentarios. Espero ansioso alguna réplica.

24 Diciembre - 2004 @ 12:03

Pues yo no tengo fe, ni necesidad de creer en nada para poder seguir adelante cuando las cosas van mal. En estas situaciones me tengo a mi misma y al apoyo de mis amigos y gente que me quiere.

Creo que refugiarse en “algo” cuando las cosas van mal es un acto de cobardía a tener que enfrentarse cara a cara con el problema.

Precisamente los líderes religiosos juegan con esta debilidad, con esta cobardía para “hacerse con su rebaño”, crean miedo en la gente y les hacen ver que la única salida o solución es creer en su dios.

Yo creo en mi misma, dar lo mejor de mi a la gente que quiero y respetar a los demás como ser social pertenenciente a una especie que soy.

23 Diciembre - 2004 @ 21:49

Creo que como todo, lo importante es la moderación, cualquier fanatismo llevado al extremo sea del tipo que sea… es malo. Pero en si, el hecho de creer en “algo” no creo que sea malo.

Es más, pienso que el ser humano necesita creer en algo, tener fe, para continuar con la esperanza cuando las cosas van mal. Hay cosas que hoy por hoy somos incapaces de poder explicar. Y por eso creo que es necesario creer en algo. En algo que nos ayude a ser mejores personas, a seguir unas pautas de conductas correctas. Que nos haga cuestionarnos cosas y seguir mejorando. Porque sin dudas, ni preguntas… no evolucionaríamos. Nunca hay una respuesta absoluta sobre nada.

Pero… estoy en contra de todo tipo de religión o creencia que este por encima del ser humano o sus semejantes. En contra de algo que perjudique al resto de la forma que sea. Creo que la libertad de uno mismo termina donde empieza la del prójimo. No hay que olvidar que la mayoría de guerras de este mundo, por desgracia, están causadas por motivos religiosos… y eso es algo para lo que no encuentro justificación de ningún tipo.